DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Konya °C

Teslim edilmeyen telefonun fiyatını faturaya yansıttılar!

Çağlar Gezen, GSM operatörünün uygulamasından, 13 bin 785 liralık telefonu kampanyalı olarak 3 taksitle satın aldı. Mukavelede, fiyatın Gezen’in …

Teslim edilmeyen telefonun fiyatını faturaya yansıttılar!
07.04.2021
A+
A-

Çağlar Gezen, GSM operatörünün uygulamasından, 13 bin 785 liralık telefonu kampanyalı olarak 3 taksitle satın aldı. Mukavelede, fiyatın Gezen’in kullandığı telefon sınırının faturasına yansıtılacağı belirtildi. Gezen, telefonunun kargo ile gönderilmesini beklerken, GSM operatörü satış mukavelesini, telefon stokta kalmadığı gerekçesiyle iptal etti. Lakin Gezen, bir müddet sonra fiyatın birinci taksitinin faturasına yansıtıldığını gördü. Durumu GSM şirketinin müşteri hizmetlerine bildiren Gezen, sorunun giderileceği istikametinde bilgi verilmesine karşın, bir ay sonra ikinci taksitin de faturaya yansıtılması üzerine, 1 Ocak 2021’de Keçiören Tüketici Hakem Heyetine başvurdu. Lakin Tüketici Hakem Heyeti, mukavelenin fesih edilmesi ve müracaatçının kâfi evrak teslim etmemesini münasebet göstererek, başvuruyu reddetti.

TÜKETİCİ MAHKEMESİNE BAŞVURDU

Gezen, müracaatının reddedilmesi üzerine avukatı Fırat Bilici aracılığıyla Ankara 5’inci Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Avukat Bilici dava dilekçesinde, müvekkili tarafından sipariş edilen telefonun, davalı şirket tarafından iptal edildiğini, telefonun müvekkiline ulaşmamasına karşın telefon bedelinin faturaya yansıtıldığını belirterek, ödemeye ilişkin dekontları mahkemeye sundu. Fesih halinde tüketiciden tahsil edilen tüm ödemelerin, 14 gün içinde tüketiciye yasal faiziyle birlikte geri ödenmek zorunda olduğunu belirten Avukat Bilici, bu ödemenin yapılmadığını, buna karşın Tüketici Hakem Heyeti’nin de kâfi inceleme yapmadan başvuruyu reddettiğini aktardı. Bilici, dilekçesinde Tüketici Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasını, müvekkilinin GSM şirketine rastgele bir borcu olmadığı istikametinde karar verilmesini ve ödenen paranın yasal faizi ile müvekkiline geri ödenmesini talep etti.

MAHKEME, DAVACIYI HAKLI BULDU

Belgeyi inceleyen Ankara 5’inci Tüketici Mahkemesi, Gezen’i haklı bularak, Tüketici Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasına, davacının borçlu olmadığına ve alınan fiyatın yasal faiziyle birlikte davalıya verilmesine hükmetti. Avukat Bilici, Tüketici Hakem Heyeti’nin başvuruyu kabul etmeme münasebetinin yetersiz evrak olduğunu belirterek, “Bu biçimde mağduriyetlerin yaşanmaması ismine internetten alışveriş yapılırken muhakkak sipariş onayı yapılmış mı diye denetim sağlanmalıdır. Ayrıyeten Tüketici Hakem Heyetine müracaat yapılırken de kolay bir müracaat olarak bakılmadan hareket edilmeli ve müracaat evrakı hukuksal yardım almadan hazırlanmamalı” dedi.

ETİKETLER: , , ,
YORUMLAR

Bu site, istenmeyenleri azaltmak için Akismet kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiği hakkında daha fazla bilgi edinin.

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.