KPSS’ye girecek adaylar ‘Sınav Binalarına Giriş Şartlarına Ait Yönetmeliği’ dava edebilir mi?

26/09/2012 tarih ve 28423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Adayların ve İmtihan Vazifelilerinin İmtihan Binalarına Giriş Şartlarına Ait Yönetmelik’in 10. hususunun 1. fıkrasının (d) bendinin iptali istenilmiştir.

Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2016/4977, K:2018/6803 sayılı kararıyla dava konusu Yönetmelik kararı ile davacının hukuksal kişiliği ortasında şahsî ve aktüel bir menfaat münasebeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet tarafından reddine karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Heyeti bu kararı aşağıdaki münasebet ile bozmuştur:

Davacıya uygulandığı tarafında rastgele bir tespit bulunmayan fakat adayların imtihan binalarına giriş şartlarını düzenleyen dava konusu yönetmeliğe, imtihana giren davacının da tabi olması sebebiyle ferdî ve aktüel menfaat ihlali koşulunun gerçekleştiğinin ve davacının dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir.

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KONSEYİ

Temel : 2019/1964

Karar : 2019/6154

Tarih : 04.12.2019

Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi

Başkanlığı

Vekili : Av. …

İstemin Konusu : Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2016/4977, K:2018/6803 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Yargılama Süreci:

Dava Konusu İstem: 26/09/2012 tarih ve 28423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Adayların ve İmtihan Vazifelilerinin İmtihan Binalarına Giriş Şartlarına Ait Yönetmelik’in 10. unsurunun 1. fıkrasının (d) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 26/12/2018 tarih ve E:2016/4977, K:2018/6803 sayılı kararıyla;

22/05/2016 ve 09/05/2016 tarihlerinde yapılan Kamu Çalışanı Seçme Sınavı’na giren davacının, imtihana katıldığı tarihlerde ya da bu tarihlerden sonra imtihan binasına getirilmesi uygun görülmeyen yasak bir eşya ile imtihana katıldığı tarafında rastgele bir tespit bulunmadığı, hakkında bu istikamette bir süreç yapılmadığı ve imtihanının iptali istenilen düzenleme uyarınca geçersiz sayılmadığının görüldüğü, münasebetiyle, imtihan binasına giriş metodunu düzenleyen dava konusu Yönetmelik kararı ile davacının hukuksal kişiliği ortasında şahsî ve şimdiki bir menfaat ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet tarafından reddine karar verilmiştir.

Temyiz Edenin Argümanları : Davacı tarafından, konut anahtarı, otomobil anahtarı, ulaşım kartı üzere eşyaların imtihan binasına alınmaması nedeniyle, adayların kelam konusu ferdî eşyalarını, imtihan binası etrafında bulunan esnafa emanet olarak bırakmak zorunda kaldığı, bu kurallarda imtihana girmiş olmanın, dava konusu Yönetmelik kararının iptali istemiyle dava açmak için kâfi olduğu, Daire kararında belirtilen münasebete nazaran, sadece imtihan binasına girilmesine müsaade verilmeyen eşya ile binaya girmesi sonucunda yakalanarak imtihanı geçersiz sayılan şahısların dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucunun ortaya çıktığı, bu yorumun menfaat alakasını geniş yorumlayan içtihatlar karşısında hukuka karşıt olduğu ileri sürülmektedir.

Karşı Tarafın Savunması : Davalı yönetim tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın yol ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Kasım Kirazlı’nın Kanısı : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ İSMİNE

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İnceleme ve Münasebet:

Maddi Olay:

22/05/2016 ve 09/05/2016 tarihlerinde yapılan Kamu İşçisi Seçme Sınavı’na giren davacı tarafından, 26/09/2012 tarih ve 28423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Adayların ve İmtihan Vazifelilerinin İmtihan Binalarına Giriş Şartlarına Ait Yönetmelik’in 10. unsurunun 1. fıkrasının (d) bendinin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İlgili Mevzuat:

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunun “Sınav güvenliği” başlıklı 9. unsurunun süreç tarihinde yürürlükte bulunan 5. fıkrasında, “Sınav güvenliğinin sağlanması maksadıyla, genel kolluk vazifelileri ile bunların nezaretinde olmak üzere özel güvenlik vazifelileri, rastgele bir buyruk yahut karar olmasına bakılmaksızın, adayların ve imtihanın yapıldığı binaya girme hakkına sahip olan öteki bireylerin üstünü ve eşyasını teknik aygıtlarla, gerektiğinde el ile denetim etmeye ve aramaya yetkilidir. Adayların ve imtihan vazifelilerinin imtihan binalarına giriş şartları yönetmelikle düzenlenir.” kararı yer almıştır.

26/09/2012 tarih ve 28423 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Adayların ve İmtihan Vazifelilerinin İmtihan Binalarına Giriş Şartlarına Ait Yönetmelik’in “Adayların imtihan binasına girişleri” başlıklı 10. hususunun 1. fıkrasının dava tarihinde yürürlükte bulunan (d) bendinde, “Sınav binalarında adayların yanlarında yalnızca imtihana giriş dokümanları, kimlik kartları ve Başkanlık kararıyla imtihan salonuna girmesine müsaade verilen alet/cihazlar bulunabilir. Adayların, yanlarında her türlü delici ve kesici alet, ateşli silah, çanta, cüzdan, cep telefonu, saat, anahtarlık, kablosuz irtibat sağlayan bluetooth ve gibisi aygıtlar ile kulaklık, kolye, küpe, bilezik, yüzük (alyans hariç), broş ve öbür takılar, her türlü plastik, cam eşya ve metal içerikli eşyalar, her türlü elektronik/mekanik aygıt ve her türlü müsvedde kağıt, defter, ders notu, kitap, kelamlık, mecmua, gazete ve gibisi yayınlar, cetvel, pergel, açıölçer ve gibisi araçlar ile imtihan binalarına girmesine müsaade verilmez. İmtihanın yapıldığı bina içerisinde imtihan sırasında ya da imtihandan sonra bu çeşit aygıtları taşıdığı tespit edilen adayın imtihanı geçersiz sayılır. Sıhhat heyeti raporu ile kanıtlanmış hastalığı olanların Başkanlığın müsaadesine tabi ilaç ve besinler bu kapsamın dışındadır.” kararına yer verilmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 2. unsurunun 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları; idari süreçler hakkında yetki, form, sebep, bahis ve amaç istikametlerinden biri ile hukuka karşıt olduklarından ötürü iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.

Türel Kıymetlendirme:

Hukuk devletinin özünü; devletin hukuka bağlılığı, devlet organlarının hukukun içinde kalarak süreç ve hareketler yapabilmesi oluşturmaktadır. Anayasal bir unsur olarak, devletin tüm faaliyetlerinin yargısal kontrole açık olması hukuk devletinin vazgeçilmez bir niteliği olup; yargı kontrolü, hukuk devleti unsurunun en kıymetli ögelerinden biri pozisyonundadır. Şu kadar ki, yargısal kontrol resen yapılan bir kontrol olmayıp, tarzına uygun bir müracaat şartına bağlıdır. Bir idari süreçten ötürü iptal davası açılabilmesi için iptali istenilen idari süreç ile davacının bir menfaat bağının bulunması kâfi sayılmış olup; gerek doktrin gerekse içtihatlar, dava açmaya yetecek bir menfaat münasebetinden kelam edilebilmesi için bu bağlantının yasal, davacıyı etkileyecek bir biçimde ferdî ve yeni olması gerektiğinde birleşmektedir.

Kelam konusu hususta yer alan ve iptal davasının sübjektif ehliyet şartı olan “menfaat ihlali”, içtihatlarda dava konusu süreçle davacı ortasında kurulan ferdî, yasal, şimdiki bir menfaat bağlantısı olarak tanımlanmaktadır. Menfaatin ferdî olması idari sürecin kesinlikle davacı hakkında tesis edilmiş olması sonucunu yaratmamaktadır. Kelamı edilen menfaat münasebetinin varlığı ve sonları her olayda yargı yerince uyuşmazlığın niteliği de göz önünde tutularak belirlenmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacının, 22/05/2016 ve 09/05/2016 tarihlerinde yapılan Kamu Çalışanı Seçme Sınavı’na girdiği ve adayların imtihan binalarına giriş şartlarını düzenleyen dava konusu Yönetmelik kararı uygulanarak, davacının da anılan hususta yer alan şartlara tabi tutulduğu göz önünde bulundurulduğunda, dava açmaya yetecek bir biçimde şahsî ve yeni menfaat bağlantısının bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, davanın ehliyet tarafından reddine ait Daire kararında tüzel isabet bulunmamaktadır.

Karar Sonucu:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. Davanın üstte özetlenen münasebetle ehliyet tarafından reddine ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize bahis 26/12/2018 tarih ve E:2016/4977, K:2018/6803 sayılı kararının bozulmasına,

3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın anılan Daireye gönderilmesine,

4. Kesin olarak, 04.12.2019 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Temyiz edilen kararla ilgili evrakın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın yordam ve hukuka muhalif bulunmadığı, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize mevzu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.