DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Konya °C

AYM’den, haksız yere FETÖ’den tutuklanana 40 bin TL tazminat kararı

15 Temmuz darbesi sonrasında kontratlı üsteğmen olarak çalışan kişi 21/12/2017 tarihinde tutuklanmıştır. Kontratlı üsteğmen, sözünde, örgüte …

AYM’den, haksız yere FETÖ’den tutuklanana 40 bin TL tazminat kararı
28.04.2021
A+
A-

15 Temmuz darbesi sonrasında kontratlı üsteğmen olarak çalışan kişi 21/12/2017 tarihinde tutuklanmıştır. Kontratlı üsteğmen, sözünde, örgüte ilişkin konutlarda kalmadığını, dershanelerine gitmediğini, Bank Asya’da hesabının olmadığını ve örgüte ilişkin derneklere üye olmadığını beyan etmiştir.
Lakin bir şahit, kontratlı üsteğmen ile istihkam okulu misafirhanesinde 4 ay kaldıklarını, 7-8 ay küme arkadaşlığı yaptığını belirtmiştir. Şahit beyanı doğrultusunda tutuklama kararı verilmiştir.

Kontratlı üsteğmen hakkında kovuşturma etabında bir şahit beyanı daha ortaya çıkmıştır. Lakin ikinci şahit, birinci sefer gördüğünü beyan etmiş, evvelki beyanlarının yanlış aktarıldığını belirtmiştir.
Mahkeme 22/12/2020 tarihli karar ile beraat kararı vermiştir.

Anayasa Mahkemesi, şahit anlatımlarının kişinin örgütsel temaslarına, hangi örgütsel aksiyonlarda bulunduğuna yahut müracaatçının örgüt içindeki pozisyonuna ait rastgele bir hadise yahut olguya dayanmaması nedeniyle şahsî kanaat açıklanması niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu halde yargı makamlarının bu çeşit beyanları kuvvetli kabahat belirtisi olarak kabul edemeyeceğine dikkat çekmiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında “Somut olayda müracaatçı ile şahidin misafirhanede örgütsel hedefle birlikte kaldıklarına ait bir kanıt hatta tez yoktur. Bu nedenle şahit beyanlarının müracaatçı ile FETÖ ortasındaki rastgele bir seviyede ilginin mevcut olup olmadığının belirlenmesi bakımından kuvvetli hata belirtisi olarak değerlendirilebilecek bir nitelik taşımadığı kanaatine varılmıştır. Kovuşturma mercileri ayrıyeten başvurucudan ele geçirilen dijital gereçlerde “Kakaotalk, Coo, CoverMe, Threema” uygulamalarına ilişkin kalıntılar tespit edildiğini belirtmiştir. Lakin beraat kararında da yer verildiği üzere müracaatçının bu programları yükleyip yüklemediği ve örgütsel emelli faaliyetlerde kullanıp kullanmadığına dair bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır” denildi.

Anayasa Mahkemesi, kuvvetli cürüm belirtisi olarak kabul edilmeyecek şahit beyanına bağlı tutuklamadan ötürü 1 milyon TL tazminat istemiyle açılan davada 40 bin TL tazminat kararı verdi. Karara Kadri Özkaya ve Basri Yağcı isimli Anayasa Mahkemesi üyeleri şerh koymuştur.

Kararı görmek için tıklayınız.

ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.